科技日報(bào)?深瞳工作室出品

科技日報(bào)記者 代小佩 策 劃 劉 莉

2014年，最高人民法院發(fā)布相關(guān)規(guī)定明確指出，知識產(chǎn)權(quán)法院要配備技術(shù)調(diào)查官。2019年至2020年，各地法院技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)咨詢專家參與了5226起案件的技術(shù)事實(shí)查明工作。

歷時(shí)1小時(shí)40分鐘，庭審結(jié)束，蘭國紅手中的法槌落下。

此前，ABB電網(wǎng)瑞士股份有限公司針對其一項(xiàng)通信技術(shù)方案向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局申請專利授權(quán)，后者以該技術(shù)方案沒有創(chuàng)造性為由予以駁回。10月20日下午，在北京知識產(chǎn)權(quán)法院大法庭，ABB電網(wǎng)瑞士股份有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利申請駁回復(fù)審行政糾紛案開始審理，蘭國紅坐在審判長的位置上。

庭審中，訴訟雙方代理人圍繞涉案專利與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征、實(shí)際解決的問題和技術(shù)效果等內(nèi)容進(jìn)行激烈爭辯。蘭國紅不時(shí)引導(dǎo)、追問，溫柔的腔調(diào)中流露出冷靜和智慧，每次提問都一針見血，有時(shí)甚至讓當(dāng)事人應(yīng)對不及。

庭審結(jié)束后，蘭國紅說，她沒有通信領(lǐng)域相關(guān)技術(shù)背景，能夠順利審理這個(gè)案子，要感謝技術(shù)調(diào)查官（以下簡稱技調(diào)官）?！巴徢?，技調(diào)官以深入淺出的方式為合議庭講解了網(wǎng)絡(luò)拓?fù)?、IEEE1588網(wǎng)絡(luò)同步協(xié)議、通信延遲、網(wǎng)絡(luò)層級等技術(shù)問題。最終我花了五六個(gè)小時(shí)搞清楚案子的技術(shù)方案。如果沒有技調(diào)官的幫助，這個(gè)案子會花更多時(shí)間?！?/span>

為什么會有技調(diào)官這樣的崗位出現(xiàn)？他們?nèi)绾螀⑴c案件審理？科技日報(bào)記者就此進(jìn)行了調(diào)查。

視覺中國供圖

翻越無形的技術(shù)圍墻，尋找破解密碼的人

趙明是最早從事技術(shù)類案件專業(yè)化審判的法官之一。

21世紀(jì)初，在中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）之際，我國對專利法進(jìn)行了修改并擴(kuò)大了司法審查的內(nèi)容。面對這一新變化，當(dāng)時(shí)專屬管轄此類案件的北京市第一中級人民法院集中了一批力量專門審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件。兩位有經(jīng)驗(yàn)的老法官帶著年輕的趙明組成了第一個(gè)專利行政合議庭。

與一般法律案件不同，技術(shù)類案件不僅涉及法律糾紛，還涉及到技術(shù)爭議。理解涉案技術(shù)是法官做出裁決前的第一道關(guān)。

而這些技術(shù)可能屬于機(jī)械、計(jì)算機(jī)、通信、醫(yī)藥領(lǐng)域，也可能涉及生物、人工智能、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)等知識，有些案子甚至是多學(xué)科交叉。

面對艱深晦澀的理工科語言，只有法學(xué)專業(yè)背景的趙明起初有些畏難。“剛開始確實(shí)覺得挺困難。因?yàn)閯倓偨佑|知識產(chǎn)權(quán)審判不久，面對的又是審理難度大的專利案件，對專利法和技術(shù)問題都需要一個(gè)熟悉的過程?！?/span>

“兩位法官在專利法的把握和技術(shù)解讀上給予我很多幫助，我很快進(jìn)入角色?！壁w明回憶，“他們鼓勵我，即使有技術(shù)背景的人也只能理解自己所在的某一領(lǐng)域，在其他陌生的領(lǐng)域大家都一樣。你要敢于解讀新技術(shù)?！?/span>

當(dāng)時(shí)，為了解決技術(shù)難題，法官會借助陪審員的專業(yè)知識，或是讓雙方代理人就技術(shù)爭議點(diǎn)充分陳述。

盡管如此，查明技術(shù)事實(shí)還是費(fèi)時(shí)費(fèi)力?！白x相關(guān)的專利文件、被訴決定、起訴狀等，會花很長時(shí)間，有時(shí)候某些領(lǐng)域的技術(shù)文件讀起來壓力非常大?！壁w明回憶說。

直到今天，很多知識產(chǎn)權(quán)法官依然面臨著此類困境：審理技術(shù)類案件時(shí)，如何翻越無形的技術(shù)圍墻？

一些國家比中國更早陷入這種局面，各自的出路也有所差異。在英國和美國，主要靠專家證人幫助法官理解技術(shù)；德國靠的是技術(shù)法官，也就是說，法官自己就是理工科某個(gè)領(lǐng)域的專家；日本和韓國的法院專門設(shè)置技調(diào)官職位，以協(xié)助法官解決技術(shù)難題。

實(shí)際上，我國知識產(chǎn)權(quán)法官可以通過司法鑒定、專家證人或?qū)＜遗銓弳T來查明技術(shù)事實(shí)，但這些機(jī)制都有各自的缺陷。比如，司法鑒定成本高、時(shí)間長；而專家證人一般由一方當(dāng)事人提出申請并由申請人承擔(dān)其相關(guān)出庭費(fèi)用，所以專家證人的意見可能存在傾向性；專家陪審員制則在適用范圍、回避與管理機(jī)制等方面不夠完善，特別是二審法院難以適用。

為此，我國法律界人士到德日韓調(diào)研后，結(jié)論是借鑒鄰國日本和韓國的經(jīng)驗(yàn)。

“如果像德國一樣培養(yǎng)技術(shù)法官的話，周期長、成本高，短期內(nèi)無法滿足現(xiàn)實(shí)需求。技調(diào)官制度作為一種審判輔助制度，可以起過渡作用，對原有法律制度幾乎沒有影響。”廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審判員、技術(shù)調(diào)查室主任鄒享球說。

2014年底，北京、廣州、上海相繼成立知識產(chǎn)權(quán)法院。與此同時(shí)，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動若干問題的暫行規(guī)定》明確指出，知識產(chǎn)權(quán)法院要配備技調(diào)官。

根據(jù)這一規(guī)定，技調(diào)官可以圍繞技術(shù)事實(shí)爭議焦點(diǎn)，就調(diào)查范圍、順序、方法等提建議，還能參與調(diào)查取證、勘驗(yàn)、保全，以及詢問、聽證、庭前會議、開庭審理等。

幾個(gè)月后，我國指派技調(diào)官出庭的第一案——禮來公司訴常州華生制藥有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)上訴案在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭正式開庭。該案審理過程中，技調(diào)官葛永奇參與查明技術(shù)問題，并與當(dāng)事雙方及律師交流。最終，法官判定華生制藥有限公司沒有侵犯禮來公司的專利權(quán)，糾正了一審的事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯誤。

2019年，《最高人民法院關(guān)于技調(diào)官參與知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）公布，《規(guī)定》明確，審理技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件的人民法院實(shí)行技調(diào)官制度。這標(biāo)志著我國首次確立技調(diào)官制度。

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭訴訟服務(wù)中心主任廖繼博介紹，最高人民法院不斷推動完善多元化技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，建立全國法院技術(shù)調(diào)查人才庫及全國共享機(jī)制，已入庫450余名技調(diào)官和技術(shù)咨詢專家，覆蓋30多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域，初步實(shí)現(xiàn)全國范圍共建共享、按需調(diào)派，有效緩解技術(shù)類案件事實(shí)查明難題。

2019年至2020年，各地法院技調(diào)官、技術(shù)咨詢專家參與了5226起案件的技術(shù)事實(shí)查明工作。

厘清案件技術(shù)爭議，捍衛(wèi)公眾正當(dāng)利益

今年2月，朱琦到北京知識產(chǎn)權(quán)法院做技調(diào)官，任期1年。

來法院不久，朱琦接到一個(gè)案子，僅證據(jù)材料就有1000多頁。她連續(xù)幾天泡在文件堆里，晚上躺下后她感覺大腦還在高速運(yùn)轉(zhuǎn)：訴訟雙方提到的技術(shù)是什么原理？他們的爭議焦點(diǎn)究竟有哪些？引起爭議的原因是什么？這些問題必須盡快厘清然后用通俗易懂的語言反饋給法官。

為了讓法官理解技術(shù)爭議，朱琦總是會花很多心思。比如，跟法官解釋“載波聚合”時(shí)，她把“波”比作火車，把信息比作乘客，“載波聚合”就是如何安排乘客從而使空間利用率更高。

趙明還記得，她第一次與技調(diào)官合作是因?yàn)橐粋€(gè)化學(xué)類案子。

該案中涉及的烷基硫醚、丙烯酸烷基脂、氮氧化物等一系列化合物特性及相互作用關(guān)系對非專業(yè)人士來說，很難掌握。

由于案子復(fù)雜，法官請一名化學(xué)領(lǐng)域的技調(diào)官介入。“技調(diào)官用非常淺顯的語言介紹了這個(gè)申請、對比文件、背景技術(shù)，半個(gè)小時(shí)我們就聽清楚了，而且切中技術(shù)爭議焦點(diǎn)。”趙明說。

在開庭前明確技術(shù)爭議焦點(diǎn)，有利于節(jié)省開庭時(shí)間。“法庭上，雙方的精力就都集中在技術(shù)爭議焦點(diǎn)上，訴辯更有針對性。庭后合議時(shí)，技術(shù)調(diào)查官也會參與，法官在技調(diào)官給出技術(shù)審查意見的基礎(chǔ)上，能迅速提煉法律問題并做出判決?！壁w明說，“如果自己去理解詢問，沒準(zhǔn)庭審之后到審結(jié)這個(gè)案子還需要幾個(gè)月，但是這個(gè)案子最后只用了不到一個(gè)月的時(shí)間。技調(diào)官制度對審判效率和質(zhì)量的提升有很大幫助。”

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院大多處理的是民事類案件。

2020年，廣州某公司向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院控訴，其無人機(jī)傳感器的設(shè)計(jì)方案遭到一些個(gè)體戶侵權(quán)。該公司的舉證材料很充分，而被告席上的個(gè)體戶出庭時(shí)甚至講不清楚產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和技術(shù)原理，幾乎處于失聲狀態(tài)。

作為本案的技調(diào)官，練景峰必須恪守中立。為了查明技術(shù)事實(shí)，他查閱各種技術(shù)資料并發(fā)現(xiàn)細(xì)微的區(qū)別技術(shù)特征，通過無人機(jī)飛行軌跡實(shí)驗(yàn)比對，查明了該細(xì)微區(qū)別所產(chǎn)生的不同技術(shù)效果，并明確：被控侵權(quán)技術(shù)方案與涉案專利存在實(shí)質(zhì)區(qū)別。

最終，除1宗調(diào)解外，原告撤回其余15宗案件的起訴，涉案個(gè)體戶擺脫了面臨大額賠償?shù)目謶帧?/span>

對于這個(gè)案子，練景峰記憶猶新，“技術(shù)調(diào)查官要助力科技創(chuàng)新成果的保護(hù)，但也要確保知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍與其技術(shù)貢獻(xiàn)程度相適應(yīng)，捍衛(wèi)社會公眾的正當(dāng)利益”。

不過法官強(qiáng)調(diào)，根據(jù)《規(guī)定》的有關(guān)內(nèi)容，技調(diào)官是提供技術(shù)咨詢的審判輔助人員，審判權(quán)終究是在法官手上。

配備數(shù)量不足，技術(shù)調(diào)查人才捉襟見肘

王昊就職于中國煤炭科工集團(tuán)有限公司，2019年開始在北京知識產(chǎn)權(quán)法院做兼職技調(diào)官，參與了70多件機(jī)械領(lǐng)域的案件審理。

兼職技調(diào)官是北京知識產(chǎn)權(quán)法院的特色。兼職技調(diào)官一般來自專利審查部門、高校、企業(yè)或科研院所，有案子時(shí)才參與法院的技術(shù)審查工作。而交流技調(diào)官一般由國家知識產(chǎn)權(quán)局或?qū)彶閰f(xié)作中心派出的人擔(dān)任，類似于“借調(diào)”，要在法院坐班。

目前，該院有60名技調(diào)官，包括王昊在內(nèi)的兼職技調(diào)官有58名，另外2名是交流技調(diào)官。從2015年有技調(diào)官算起，6年來，北京知識產(chǎn)權(quán)法院共有200名技調(diào)官參與了2872件案件的技術(shù)事實(shí)查明工作。

“兼職技調(diào)官不脫離本職工作，他們在研發(fā)和生產(chǎn)一線，對技術(shù)的現(xiàn)狀和發(fā)展有更清晰的了解。同時(shí)，兼職技調(diào)官有一定任期，可定期更換，有利于將更優(yōu)秀更適合的技調(diào)官挑選出來?！北本┲R產(chǎn)權(quán)法院審判員周麗婷說。

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院走的是另一種路：給技調(diào)官編制和公務(wù)員身份。練景峰就是專職在編的技調(diào)官。

“我覺得專職在編的技調(diào)官更便于人事管理，有利于打消公眾質(zhì)疑，更符合政策初衷?！编u享球說。

但現(xiàn)實(shí)壓力也顯而易見。鄒享球此前調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在日本，法官和技調(diào)官的配比在1∶1至2∶1之間，韓國這一比例則為1:1.6。比如，韓國特許法院共有17名法官，配備技調(diào)官高達(dá)27名。

“因?yàn)榫幹朴邢?，我們法?7個(gè)法官只配了6名技調(diào)官，其中2名還兼任法官助理?！编u享球無奈地說，“在我們法院，一個(gè)法官每年要審理500多件案子，大多涉及民事糾紛，技調(diào)官遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?！?/span>

北京知識產(chǎn)權(quán)法院雖然有兼職技調(diào)官資源，但也面臨“案多人少”的難題。

“兼職技調(diào)官都有各自的本職工作，能投入法院技術(shù)調(diào)查工作的時(shí)間和精力相對有限，大部分兼職技調(diào)官一年承接的案子約8—10個(gè)，而北京知識產(chǎn)權(quán)法院年均審理專利、計(jì)算機(jī)軟件等技術(shù)類案件3000件左右，這一數(shù)量還在不斷增長?！敝茺愭谜f。

面對巨大案件數(shù)量，技術(shù)調(diào)查人才配備有些捉襟見肘。

“現(xiàn)有技調(diào)官數(shù)量不能滿足技術(shù)類案件不斷增加的需求，這是影響技術(shù)類案件審理效率的制約因素之一。”蘭國紅說。

缺乏相應(yīng)保障機(jī)制，技調(diào)官制度有待完善

按照規(guī)定，技調(diào)官不能對案件裁判結(jié)果進(jìn)行表決，技調(diào)官提供的技術(shù)調(diào)查意見不屬于證據(jù)，不能公開。

在司法實(shí)踐中，技調(diào)官的技術(shù)審查意見一般都會被合議庭采納。鄒享球說，這足以說明技調(diào)官對案件事實(shí)認(rèn)定的實(shí)質(zhì)性影響。

有學(xué)者撰文討論：技調(diào)官會成為審理知識產(chǎn)權(quán)案件的“影子法官”嗎？

對此，周麗婷呼吁審判團(tuán)隊(duì)時(shí)刻保持自覺和清醒。“合議庭對技術(shù)事實(shí)認(rèn)定依法承擔(dān)責(zé)任，要獨(dú)立思考，做好把關(guān)人。”

相關(guān)規(guī)定也釋放了禁止越界的信號。技調(diào)官違反與審判工作有關(guān)的法律及相關(guān)規(guī)定，貪污受賄、徇私舞弊，故意出具虛假、誤導(dǎo)或者重大遺漏的不實(shí)技術(shù)調(diào)查意見的，應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

法官認(rèn)為，技調(diào)官制度的關(guān)鍵是明確技調(diào)官的定位，他們應(yīng)該扮演什么角色、具體承擔(dān)哪些工作、工作邊界是什么，都要進(jìn)一步明確。

在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院，有技調(diào)官干一段時(shí)間后就想當(dāng)法官。鄒享球非常理解這種考量，因?yàn)榧颊{(diào)官缺乏清晰的、專屬的職業(yè)成長路徑，而法官畢竟是法院的核心崗位。

實(shí)際上，涉及技調(diào)官選任、聘用、晉升、經(jīng)費(fèi)劃撥等方面的制度都還屬于空白。

練景峰能體會到，技調(diào)官制度作為新生事物有很多不確定性?！敖枵{(diào)來的技調(diào)官做一段時(shí)間就離開法院，回歸原崗位上繼續(xù)工作。而專職技調(diào)官屬于法院內(nèi)部體系，但職業(yè)規(guī)劃并不完善，需要法院支持其后期發(fā)展。”

在采訪中，周麗婷多次表示，希望拓寬技調(diào)官的來源渠道，完善相應(yīng)保障機(jī)制?！澳壳?，我們主要是請相對中立的機(jī)構(gòu)推薦技調(diào)官。還能從哪些渠道獲得技調(diào)官資源？如何保障兼職技調(diào)官參與審理的時(shí)間？這方面的操作流程越細(xì)致越好?！?/span>

在技調(diào)官崗位摸索半年多后，朱琦深知其中的不易。有一次，她接手的案件涉及中子捕獲療法，為了深入了解其中成對游離腔的技術(shù)原理，她專門請教相關(guān)領(lǐng)域的專家。

朱琦坦言：“這是一個(gè)技術(shù)快速更迭、新技術(shù)不斷融合的時(shí)代，如果技調(diào)官不隨時(shí)充電，就跟不上技術(shù)發(fā)展的步伐?！?/span>

王昊也感慨技術(shù)瞬息萬變，他建議為技調(diào)官制定培訓(xùn)和交流計(jì)劃，讓技調(diào)官掌握技術(shù)的前沿動態(tài)。

技術(shù)裹挾之下，法官也不得不自我進(jìn)化。在知識產(chǎn)權(quán)法院，心照不宣的一點(diǎn)是，有技術(shù)背景的法官更搶手。截至今年9月，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭有42名法官，其中34%有理工科和法科復(fù)合學(xué)歷背景。

偶爾會因?yàn)楦簧霞夹g(shù)的步伐而焦慮，但周麗婷并不畏懼。“理解技術(shù)很重要，但最終還是要靠法律做出審判。時(shí)間會讓法官變得敏銳。法官要有這樣的自信：我們一定可以做出正義的審判?！?/span>