前文閱讀：她搭上幾個(gè)月時(shí)間 只為舉證學(xué)生作弊這件“小事”

科技日?qǐng)?bào)記者 張蓋倫

今年2月，李晴在一個(gè)叫三明治的平臺(tái)上，寫下了她舉證學(xué)生作弊的大概經(jīng)過。

我對(duì)這個(gè)故事感興趣，是因?yàn)槁犨^不止一位老師感慨，面對(duì)學(xué)生的違規(guī)行為，他們很難下得了手處理。怕折騰，怕麻煩，更怕學(xué)生受不了打擊想不開。

畢竟，課程論文抄襲、剽竊，考場(chǎng)上做些小動(dòng)作，在一些人看來，是小事。好像沒必要太較真兒。

在我過往采訪過的人中，張及晨是一個(gè)相當(dāng)較真的人。他持續(xù)舉報(bào)過某個(gè)比賽的不合規(guī)。為了舉報(bào)，他還專門去過一趟外地的教育局。

他是一名在美國念書的留學(xué)生，一直密切關(guān)注國內(nèi)高校學(xué)術(shù)道德建設(shè)。我把李晴的故事告訴了他，問他，在你們學(xué)生看來，作弊是件無關(guān)緊要的小事嗎？

張及晨跟我分享了他的小故事。

美國高校對(duì)于學(xué)術(shù)誠信要求相當(dāng)嚴(yán)格。張及晨說，他們的物理老師就明令禁止做作業(yè)時(shí)抄課本的參考答案，也明確界定了抄答案就是作弊行為。不過，還是有個(gè)別同學(xué)耍小聰明被抓住。至于為什么被抓住，原因也很戲劇——課本的參考答案中有一些本來就是錯(cuò)的。

今年，張及晨作為助教協(xié)助老師批改作業(yè)，也抓住了一些抄答案的同學(xué)。雖然只是助教，他們也面臨了同樣的糾結(jié)——要不要嚴(yán)肅處理？畢竟是大一的學(xué)生，上網(wǎng)課都不容易。初犯的話，給個(gè)單次作業(yè)零分就過去了，但看到一些“不知悔改”的慣犯，他們還是會(huì)交給老師處理。

“任何形式的學(xué)術(shù)不誠信和作弊行為都是不可容忍的，我們從小接受到的教育都明確了考試作弊的概念?！睆埣俺亢芸隙ǖ卣f，這不是小事。

他看過李晴寫的那篇第一人稱的文章，也看出李晴受到了巨大壓力?！霸谶@種原則性問題上，其實(shí)沒有太多的模糊空間。有些時(shí)候，壓力其實(shí)來自身邊的人，甚至是家人?！?/p>

他為李晴的堅(jiān)持不懈點(diǎn)贊，他也佩服她。社會(huì)的公平需要每一個(gè)人去維護(hù)，畢竟受益的會(huì)是多數(shù)人。“小孩子才分對(duì)錯(cuò)，大人只看利弊”。很多人都會(huì)有“多一事不如少一事”“事不關(guān)己”這種心態(tài)?！暗怯行┦?，你不挺身而出，可能就永遠(yuǎn)無法得到解決。”他說。

2018年，北京大學(xué)曾發(fā)生一次引人關(guān)注的事件。因在多場(chǎng)期末考試中存在作弊行為，北京大學(xué)化學(xué)與分子工程學(xué)院7位本科生被予以留校察看和記過處分。

我還記得當(dāng)時(shí)網(wǎng)上流傳著學(xué)院教授裴堅(jiān)的一段發(fā)言：如果老師對(duì)此事放任不管，如果耍小聰明的人比走正道的人拿到了更多好處，那么我們這些做老師的在干什么？

我寫了篇評(píng)論，感謝這些老師和學(xué)生的較真兒。多一些較真，才能離風(fēng)清氣正更近一步。而且，即使是被懲罰的學(xué)生，也并非只是單純的利益受損者。他們及時(shí)被老師拽回了正軌，如果就此學(xué)會(huì)了敬畏規(guī)則，他們?nèi)杂泄饷鞯奈磥怼?/p>

優(yōu)良學(xué)風(fēng)是大學(xué)立校之本。誠信是底線，錯(cuò)了要擔(dān)責(zé)，這些本不必成為新聞。

因?yàn)橐娺^較真兒的人，我想，愿意捍衛(wèi)和守護(hù)那些虛無東西的人，其實(shí)還有很多。他們會(huì)糾結(jié)，也會(huì)想退縮；他們會(huì)受到壓力，也會(huì)遭到質(zhì)疑。把他們的故事講出來，那些潛在的同路人，可能就會(huì)發(fā)現(xiàn)彼此，從而更加堅(jiān)定地去做他們認(rèn)為對(duì)的事情。